李楠枫称中国人祖先源自非洲，更多内情公开，令人难以相信

2024年，有多少中国网民亲手点燃了舆论的火柴？一周之内，文化评论人李楠枫因多次“放炮”，微博热搜屡屡霸榜。割裂历史、贬低伟人、调侃地域……这种“四处开火”的风格，究竟是在追求观点的独特，还是在自毁声誉的快车道上狂飙？更有意思的是，李楠枫自己的诗，也成了网友的笑柄。他的种种说法，到底是在挑动公共讨论，还是在撕裂文化认同？带着疑问，看热闹还是看门道，是时候一起剖剖这场网络风暴的真相。

李楠枫一番关于毛泽东诗词“啰里啰嗦”和“自吹自擂”的言论，把本就热闹的评论区炸了个底朝天。有人鼓掌，觉得“敢讲”，有人质疑，这胆子是不是太肥。更刺激的是，把《沁园春·雪》跟苏轼的诗摆在一起点评，直接拉开了一场“南北朝诗歌擂台赛”。喜欢传统文化的，恨不得拉着李楠枫去补交国学作业；讲求思想解放的，也笑谈李楠枫只会“逆风中耍滑头”。可李楠枫到底在想什么？他是真的不懂伟人诗词的分量，还是另有打算？留下悬念，网友们不禁想问：这个人究竟想表达什么目的，是挑战权威，还是粗暴否定一切？

这场风波并不是突如其来，而是像剥开一层又一层的洋葱，越剥越呛人。关于伟人诗词的争议，其实中外历史早有之。比如莎士比亚的戏剧，几百年间也受过各种批评，但中国网民似乎更在意文化认同。大家在意的不只是诗词本身，更是毛泽东背后的民族精神。李楠枫的偏激说法，仿佛踩中了大家心底的那根弦。网上立刻分成了两派：“艺术有争议正常”派和“底线不能突破”派。事情还没完，李楠枫又在“中国人祖先是非洲智人”的老问题上炒作一把。有人支持，说全球大迁徙是现代理论；更多人怒怼，说这根本否定了中华古人类的历史。普通网友反应直白：这些言论让人不舒服，是不是谁想红都可以踩几脚国人的根儿？话题不断发酵，从诗词争议到祖先话题，再到地域歧视，李楠枫的“话题王”人设由此坐实。

争议过后，表面上风平浪静。有些网友疲了，觉得李楠枫“不过是博眼球”，没必要太较真。一部分人呼吁大家以更开放的心态看待不同观点，别让网络变成“喷子大本营”。这时，又有反方观点冒出来了。有自媒体号表示，李楠枫说“大实话”，不少被捧上天的东西其实也该拉出来重新评价。不乏有人私信给他加油，认为中国社会太保守，正需要这样敢直言的批评者。这样的“平静”之下却埋着更多火药，支持者和反对者都没收手。网络不是健身房，吵完一架就可以洗洗睡。李楠枫的个人诗作曝光后，更被网友们“组团背诵”。有人冷嘲热讽地说：“你自己诗写得也很一般，咋还有脸批评别人？”事情看似结束，实则每分钟都在升级：李楠枫的“铁杆”在维护，“黑粉”则三班倒地“爆破”。

正当大家以为这场舆论风暴慢慢要过去时，互联网上突然炸出“李楠枫涉嫌地域歧视”的新料。他曾公开贬低河南、广西、湖南，甚至说四川人“曲解历史只为自己吃得香”。这些“黑历史”被网友一顿挖坟，和之前贬低华为、看低三星堆文明的言论一起，把事态推向白热化。火药味越来越浓，各地网友纷纷上线，大家都不乐意被当“背景板”。理性讨论的空间变小，取而代之的是各地“方言才子”的段子、自嘲和互怼。更刺激的是，有网友跳出来爆料，自称是李楠枫的“老同学”，点名批评他“学术不精”。有人甚至扒出李楠枫写过的诗，说其“连顺口溜都谈不上”，把这场风波变成了一场网络狂欢。事情的精彩程度，像极了连续剧大结局以下一集“彩蛋”那种反转：本以为只是文学之争，竟然演变成全民对于道德、立场、身份的再追问。之前埋下的疑问“李楠枫的批评到底值不值得重视”，这时成了热议核心。

高潮过后，网络暂时恢复了表面上的平静，网友们转发的速度慢了下来。但暗流涌动，比以前更隐晦也更复杂。一些原本声援李楠枫的网友开始犹豫，觉得舆论环境已经失控。争议的焦点也转向了学术和道德边界：有人问，到底什么样的批评才算“良性”？同样的话，是不是也可以夹带偏见？可偏见这东西，又该由谁来定义？就在大家“以为没事了”的时候，有李楠枫的早期粉丝挖出他2018年在国外社交媒体上的发言，说其一会儿追捧美国技术，一会儿唱衰中国工业。外界也开始怀疑，他到底是在输出共识还是用极端语言搏流量？大家逐渐发现，所谓的文化批评如果牵扯太多私人情绪，只会让分歧越来越大。不少身处河南、四川等地的网友发起集体吐槽：“说我们不行的人，先看看自己写的啥，再来说别人！”舆论场逐渐拉开阵线，和解成了“看得见摸不着”的空中楼阁。

说句大白话，李楠枫这一连串操作，看着像“文化斗士”，其实更像找骂高手。你说伟人诗词“啰嗦”，结果自己写的还不如顺口溜，这是不是在表演自嘲？你批评中国祖先理论，那麻烦拿出点真凭实据，别拿几句国际通论来吓唬人。还有地域歧视那一套，多大的锅你都敢背，真是不怕被网友“人肉”。李楠枫的目标看似是“唤醒社会思考”，但从实际效果只激起了情绪抬杠。说自己批评是为中国好，这想法倒挺伟大，问题是“批评”的姿势太像搅屎棍。至于文化自信，民族认同，该有的理性讨论，你一句“掌声在哪里”全盘带跑偏。假装夸你一句：李先生，带热一波网络流量，制造舆论分裂，你比顶流明星还厉害。

你们觉得呢？到底是“有争议的李楠枫让社会更进步”，还是“带节奏的李楠枫割裂了我们的文化认同”？难道持不同观点就可以随意贬低别人、踩踏历史底线？还是说，敢于挑战权威本身就是值得鼓励的？有的人说，批评不能带情绪，但情绪本就是话题的源头。也有人认为，点开互联网，就该海纳百川——不管是喷子还是“智者”。你怎么看待这种“毒舌型”网红对中国文化的冲击？留言区见，希望看到你的观点，哪怕和小编不一样。